- Op Sinterklaasavond ontsteekt een verkoopster van Zara in woede, als ze lang moet wachten op een kassatelling.
- Een paar dagen later wordt haar ontslag op staande voet aangezegd wegens de agressie en ruzie met een collega.
- De werkneemster protesteert en de rechtbank Rotterdam gaat daar voor een groot deel in mee.
- Lees ook: Waarom je als werkgever tijd moet besteden aan een werknemer die ontslag neemt
Je mag als werknemer best een keer je zelfbeheersing verliezen in een woedeaanval, zolang daar geen persoonlijk geweld aan te pas komt. Een woede-uitbarsting is volgens de rechter geen reden om een medewerker op staande voet te ontslaan, zo blijkt uit een vonnis van de rechtbank Rotterdam dat begin mei is gepubliceerd.
Op 5 december 2022 sluit kledingwinkel Zara de zaak en de verkoopster van de herenafdeling telt het geld uit haar kassa conform de procedure en loopt ermee naar de hoofdkassa. Daar moet een collega het geld van verschillende afdelingen natellen.
De verkoopsters van een afdeling moeten wachten tot hun kassa aan de beurt is. Die voor de herenafdeling vergt te lang wachten, volgens de desbetreffende verkoopster. Ze is die avond gespannen en voelt zich ziek, zo verklaarde ze achteraf.
Haar irritatie over het wachten uit ze hardop en er ontstaat een woordenwisseling met de nateller. Die loopt uit de hand en ontaardt schreeuwen en schelden tegen de collega.
“Op een zeker moment in de ruzie heb je geweld gebruikt en heb je een mandje vol met geld van het kassablok geduwd/gegooid waarbij geld door de lucht vloog en onder andere op de grond terecht kwam. Een andere collega moest jou kalmeren en heeft jou begeleid naar de uitgang.”
Dat laatste oppert ITX Nederland BV (Zara) in een ontslagbrief drie dagen later, als de vermeend agressieve verkoopster is gehoord. Ze moet op staande voet weg wegens “onaanvaardbaar …en ernstig ongewenst gedrag… ITX Nederland heeft een zero tolerance-beleid met betrekking tot ongewenst gedrag, in dit geval agressie en geweld.”
De verkoopster weet kennelijk niet dat alles op camerabeelden van de winkel is vastgelegd, want liegt over de kwestie. De werkgever: “Je hebt in ieder geval toegegeven dat je het mandje met geld van het kassablok hebt geduwd. Je zegt dat je niet wist dat er geld in zat. Deze verklaring is voor ons niet geloofwaardig. We zien duidelijk op de camerabeelden dat jij op een agressieve manier ruzie maakt en schreeuwt. Daarnaast worden de mandjes altijd gebruikt voor het geld en is duidelijk zichtbaar wat de inhoud is.”
Woede-uitbarsting geen dringende reden voor ontslag
Het lijkt een appeltje-eitje zaak, maar de eigenaar van Zara rekent buiten het temperament van de verkoopster. Ze eist terugdraaiing van het onmiddellijk ontslag en tenminste uitbetaling van enkele maanden loon. ITX weigert dit, dus stapt ze met een zaakwaarnemer naar de rechtbank met als bezwaren: het ontslag op staande voet is niet onverwijld gegeven en er ontbreekt een dringende reden.
Eis: een ‘billijke vergoeding’ van 10.600 euro, plus vergoeding vanwege onregelmatige opzegging van 2.500 euro en een transitievergoeding van ruim 600 euro. Dit alles te vermeerderen met rente, plus een veroordeling in de proceskosten.
De rechter overweegt de kwestie, inclusief de overlegde camerabeelden. Ze vindt drie dagen na de gebeurtenis ontslag op staande voet wel ‘onverwijld’, want er was ook overleg nodig.
Daarentegen acht de rechter de reden niet zwaar genoeg voor onmiddellijk ontslag: “Het betreft …een eenmalig, op zichzelf staand, incident. Niet is gesteld of gebleken dat ze eerder ongewenst gedrag heeft vertoond en/of een officiële waarschuwing heeft gekregen. Van geweld als genoemd in de ontslagbrief is niet gebleken, en dit is ook niet nader door ITX Nederland geconcretiseerd.”
Bovendien staat in het Personeelshandboek niet geschreven dat je bij overtreding van bepaalde regels er direct uitvliegt bij Zara, noch dat dit bekend is uit andere gevallen, aldus de rechter. Ze stelt: “Een ontslag op staande voet heeft te gelden als een ultimum remedium.” Bovendien, de shopmanager dacht ook eerder aan een officiële waarschuwing en niet aan direct ontslag.
De verkoopster was vanaf eind mij in dienst met een contract tot eind 2022, maar dat is verlengd tot eind augustus 2023. Zara betaalt een bruto maandloon van ruim 1.400 euro, exclusief 8 procent vakantiegeld. Bij een normale opzegging had ze recht op salaris tot eind januari 2023. Bovendien heeft ze nu een werkloosheidsuitkering en volgens de rechter genoeg kansen op de arbeidsmarkt.
In het vonnis veroordeelt de rechter ITX Nederland om het netto equivalent van 2.500 euro billijke vergoeding te betalen wegens onregelmatige opzegging, plus het salaris van 5 december tot eind januari, te vermeerderen met rente en ruim 600 euro proceskosten.
Daarmee doet de verkoopster niet enkel zichzelf een plezier, maar ook werknemers die eenmalig uit hun vel springen uit irritatie bij een bepaalde gebeurtenis, omdat ze zich toevallig even beroerd voelen. Werkgevers die bij eenmalige incidenten met de hand over hun hart strijken, besparen zich waarschijnlijk een hoop gedoe.
